所謂被撫養(yǎng)人是指，受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，那大家知道被扶養(yǎng)人范圍是什么嗎？下面小編為大家介紹一下吧。

人身損害賠償司法解釋未對被扶養(yǎng)人的范圍作出明確界定，在司法實踐中，法院必須對此予以確定。我們認(rèn)為，認(rèn)定被扶養(yǎng)人的范圍可以考慮以下幾點：

(1)被扶養(yǎng)人不限于受死者生前扶養(yǎng)的卑親屬

被扶養(yǎng)人包括所有與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系的卑親屬和尊親屬。只要與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系，均可視為被扶養(yǎng)人，這里的扶養(yǎng)關(guān)系是概括的概念，包括我國民法中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)三種法律關(guān)系，不可單純理解為只有平輩份親屬的扶養(yǎng)關(guān)系。

(2)被扶養(yǎng)人是否限于與死者有法定扶養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利人。

注：

我國上述立法的本意并非是要包括事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，因為事實扶養(yǎng)關(guān)系的界限不好界定，應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。

(3)胎兒是否應(yīng)包括在被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)

胎兒本未出生，尚不具有權(quán)利能力，不享有扶養(yǎng)的權(quán)利。但是，胎兒在其出生之前，已經(jīng)事實上存在，并且終究要出生成為一個活體的人或死胎。如果作為他(或她)的扶養(yǎng)人被致死，其出生后的扶養(yǎng)權(quán)利被剝奪。為了保護死者所應(yīng)撫養(yǎng)的胎兒出生后的扶養(yǎng)權(quán)利，法律一般都規(guī)定胎兒是被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)損害賠償請求權(quán)。對胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護，屬于人身權(quán)延伸保護的范疇，有利于保護第二代的健康成長，且又為立法通例，應(yīng)當(dāng)采納上述先進立法例，在實踐中應(yīng)當(dāng)將胎兒列入被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)，具體的賠償，可從其出生之后給付。

(4)被扶養(yǎng)人不應(yīng)當(dāng)包括有扶養(yǎng)期待權(quán)的權(quán)利人

國外有將扶養(yǎng)期待權(quán)列入保護范圍的，對于期待的扶養(yǎng)權(quán)利的喪失，亦可予以賠償?！八勒呱胺鲳B(yǎng)的人”才為被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)期待權(quán)的人并非是生前扶養(yǎng)的人，因而不屬于被扶養(yǎng)人。

(5)喪失勞務(wù)請求權(quán)的人應(yīng)否列為被扶養(yǎng)人

(6)新舊司法解釋對被扶養(yǎng)人的范圍的不同規(guī)定

侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實際情況確定。這里對于侵害他人身體致人喪失勞動能力人的實際扶養(yǎng)人，也賦予被扶養(yǎng)人的法律地位。

作為間接受害人的被扶養(yǎng)人予以明確界定，即“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”。具體而言，被扶養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有義務(wù)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人：一類是不滿十八周歲的未成年人;還有一類是雖已經(jīng)成年，但屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，如精神病人或者喪失勞動能力甚至生活自理能力的人。這些人都是依靠受害人在人身損害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，都屬于進行賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人的范疇。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費賠償案件中，對賠償權(quán)利人的認(rèn)定應(yīng)以此為據(jù)，以前的規(guī)定與此內(nèi)容不一致的，以此為準(zhǔn)。有些遺憾的是，該解釋未對胎兒的生活費賠償請求權(quán)予以規(guī)定，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)借鑒民法理論，進行探索，將出生后為活體的胎兒列入被扶養(yǎng)人的范圍之內(nèi)，對其應(yīng)得的生活費進行賠償。